如果朱元璋在崇祯帝的位置上，大明王朝还会亡吗

会亡！

我经常看见很多人说，朱元璋要是还在，明朝就不会亡，果真如此吗？

先说一说明末的烂摊子。

1.陕西大旱，（全球处于小冰河期），军费激增，皇帝无奈增加赋税，农民揭竿而起。李自成，张献忠等。

2.清朝（当时已经建立）虎视眈眈时不时骚扰。

3.荷兰料罗湾海战。

4.国库空虚

5.朝廷党争不断，大臣中饱私囊。

6.北京瘟疫爆发

..........

我认为明朝的灭亡首要是天灾，北方地区干旱少雨，粮食歉收，饿脬遍野。尤其以陕北为最，饥民除吃“观音土”外，竟出现了人相食的惨事。这样就直接导陕北暴发大规模的农民起义。以李自成、张献忠为首的农民军，长期与政府军作战，使明政府军的有生力量造成了严重的损伤。无力应对南下的八旗军队。

明末北方正值小冰河时代，关外东北地更甚，粮食歉收，这也同样导致满清军队南下掠夺。事实上，我国古代中原政权面临的最大的敌人是北方游牧民族，北方民族地区一旦出现灾荒，往往会南下侵扰，历来如此。

假如把朱元璋撂在朱由检的位置上，他同样无力回天，他即使能整顿朝纲，但难制住天灾，天灾不制，大明难免灭亡的命运。

您的关注就是我的动力

如果朱元璋处在崇祯帝的位置上，明朝绝对不会灭亡，保住明朝不死没问题。

很多朋友出于同情心说崇祯接手了一把烂牌，无牌可出。

崇祯他还是个孩子。

崇祯他很勤勉。

崇祯勤勉，但他不是小公务员，他是皇帝，他对得起他的身份么。

勤勉，勤勉只能说明干的多，不能说明没干错，而崇祯恰恰就是干得多错的多。不干不错，干了就错。

孩子？他死的时候还是孩子么，他长大了就不昏庸了？

烂牌？牌烂但不是必死之局！

全国农民的起义行动，此起彼伏，他居然还想着往农民身上加税，这不是越逼越反么。

首先，朱元璋哪怕和那些毒瘤一起死，也不会惯着他们的臭毛病。

明朝的灭亡和谁是皇帝的关系真的不大，无论是朱元璋还是崇祯帝在那个历史时期，都不能阻止历史前进的脚步。我们不能犯英雄史观的错误！还是从历史唯物主义的观点来看一看吧。

英雄史观的产生有其深刻的认识根源、社会历史根源和阶级根源。从认识根源看，英雄史观之所以产生，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而把默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。从社会历史根源看，英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数人从事政治统治、垄断精神文化生活有关。广大人民群众在私有制社会处于无权的地位，受剥削，受压迫，其积极性备受压抑，其历史创造性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，高高在上，独断专行，似乎他们在为所欲为地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。从阶级根源看，剥削阶级的思想家为了维护本阶级的利益，出于阶级偏见，不敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务。

相信大家应该明白无论是谁在那个历史时刻，都是不能改变历史的，人民群众才是历史的推动者！

如果崇祯皇帝真的能直接变成朱元璋按照古人那种神灵显灵的想法明朝应该不会灭亡，百姓会敬重他是明太祖是神明继续拥护明朝。

但是如果只是朱元璋的能力各方面继承到崇祯皇帝身上，那明朝还会灭亡，没了那么高的声望，能力再强也很难组织很有力的军队和朝政，在古代最重要的就是人心和声望，没了信念再强的军队也没用，何况当时内又李自成，外有清军，如果不能快速汇聚人心，文武百官和当时明军有很多人都开始你那么信任明朝了，而且当时明朝开国的大将都已经不在，朱元璋用人各方面也是个问题，而且当时崇祯皇帝本来也是一个很勤奋的皇帝，这一点可以说明。

纯属个人观点，望能对你的思考有所帮助

大明王朝为何会灭亡，跟明末的崇祯皇帝有很大关系吗

忠贤死，明亡矣

魏忠贤出身于贫苦劳动人民，代表着广大贫苦人民群众利益，忠贤青少年期在民间度过，深知人民群众的疾苦，怎么办？这个问题一直困惑着忠贤，终于有一天，皇宫招聘太监的广告让忠贤拨云见日，为了广大人民群众的利益，忠贤舍小家保大家，忠贤拿起剪刀，净身做了太监，为了人民的利益，为了能够接近皇帝为老百姓说一两句，这是何等的勇气呀

在皇宫中，魏忠贤的能力得到了同事和皇帝的一致好评，在这里，魏忠贤还收获了真正的爱情，被皇帝任命为秉笔太监，忠贤走上了人生的巅峰，青少年期，民间的疾苦时时提醒着魏忠贤，一定要有所作为，让老百姓的日子好过一点，一场与大地主大商人利益为代表的东林党人斗争开始了，

忠贤自知仅凭自己一人之力，无法取得这场斗争的胜利，这时以贫寒士子为主体的浙楚齐党人被忠贤巨大的人格魅力的感召，加入到了伟大斗争，最终取得了全面胜利，在短短数年时间，魏忠贤的新政取得了巨大成就，广大人民群众自发的为魏忠贤建立生祠，赞颂他的美德，

但是，崇祯皇帝登基之后，东林残余人士疯狂反扑，魏忠贤被逼死，他的战友们纷纷被打成阉党，魏忠贤新政成果毁于一旦，广大人民群众又重新回到了被奴役的时代，

三十年河东，三十年河西没有不灭的王朝。历史的车轮总会向前发展，如果你不能与时俱进，顺应形势就会被淘汰你崇祯又如何？你以为你办了一个魏忠贤就万事大吉了？朋党之争，连年灾害，东北于后金交恶连年用兵使赋税加重以致爆发农民起义造成内忧外患。朝堂上互相扯皮，壮士断腕（张居正、刘挺、袁崇焕、卢象升死后）后又无良将可用。即便朱元璋显灵也难保江山社稷，何况崇祯用人和决策有误，人心向背已无回天之力。

谁也保证不了自己的光辉照耀万年，这是必然的结局。

崇祯对大明覆灭当然有责任，但并非根本责任，属于直接责任。

（1）崇祯时期天下已经打坏，崇祯个人无论怎么做常规的做法都是失败

崇祯继位之时，其实天下已经大变。从皇帝、太监、宗室、官员、商人到普通百姓，其心已经被“畸形经济”下的“新的时代”所代替。

什么是新的时代？就是老的时代的那套思想体系已经崩塌，传统的忠君爱国、秩序尊卑已经被金钱打破。在新的时代里，是以钱的多少作为秩序的评价。但权力有自己的边界，特别是在中国这样周边并不缺乏敌人的状态下。

人是强大的，但作为个人，无论你是皇帝还是百姓都是弱小的。因此，崇祯怎么做常规的事情都是失败。包括崇祯被人的各种诟病，其实，在我看来，其原因只是最终失败了。包括废除部分邮驿、换相频繁等。

（2）崇祯能做的就是“打翻新时代”重回历史原点

现在我们无法确认崇祯是否掌控军权，当时崇祯的魄力还是不够，如果利用五年清洗官员富户、十年养生，将明朝的经济状态重新打回洪武时代，明朝是可以存活的。虽然，有人会说这样是历史性的倒退，要知道明孝宗对洪武体制的部分重申还被如此评价呢，更不要说以朱元璋的方式恢复洪武体制，被后世批评是肯定的。

但我要说：倒退就倒退吧，总比朝代被推翻、亡国灭种要好。

任何一个王朝灭亡，原因都是多方面的，但主要原因无非是天灾和人祸，个人认为，明朝的灭亡，天灾是直接的导火索，但是人祸是决定性的原因。

大概从万历年间，由于进入小冰河时代，明朝北方逐渐变冷，导致北方大量土地减产甚至绝收，而以儒家士人为主的权力阶层并没有任何有效的救灾措施，反而和勋贵奸商以及士绅勾结，利用灾难之际变本加厉的大肆搜刮盘剥本就贫苦的百姓，以极低的代价占据了大量土地，导致大量的农民破产，要么沦为文官勋贵奸商士绅的雇农佃户甚至家奴，要么就饿死，或者造反成为流贼。而流贼所过之处，更多的生产被破坏，更多的百姓被迫沦为新的流贼。这就是李自成等人多次被官军歼灭而不久又死灰复燃的原因。而明末卫所制崩坏，士兵沦为将领的家奴，军械武器质量堪忧，数量严重不足，粮草也严重不足，士兵都吃不饱，将领们大多忙于怎么克扣军饷杀良冒功走私牟利，军队战斗力之低可以想象了！建奴这个外敌，实在是捡了个大便宜。

综上所述，个人认为，明朝的灭亡主要是以儒家士人为主的统治阶层只为牟取个人私利，不顾国家和百姓的生死，至于天灾和外敌以及崇祯这个有心但无能且不会用人的皇帝都只是催化剂而已。

大明王朝的覆灭跟崇祯到底有多大关系，我们先从两件事说起。

第一件事是崇祯筹钱。崇祯时期内忧外患，到处都要用钱，缺钱是自然的事。内部灾荒顾不上了，但是军队抗击清兵和李自成的农民军，军费是必须保障的。国库空了，崇祯无奈之下号召王公大臣捐款。

崇祯本意让大臣太监们每人捐三万两以上，宗室每人捐十万两以上，结果内阁首辅只捐了五百两，太监首富捐了一万两，崇祯的老丈人捐了一万两。崇祯想让他们多捐点，王公大臣们一个个哭穷的不得了，最后崇祯左求右讨，弄来100万两。王公大臣真的没钱吗？不是，李自成进京，逼迫之下，他们捐出了7000万两。

国家危难之时，王公大臣拿国家俸禄，却不愿为国家分忧。难道他们对大清和李自成有感情，而对大名朝没感情吗？显然不是。那是到底为什么？请看第二个事件。

李自成攻占北京前，崇祯想迁都南京。但是迁都就是放弃北京，就是逃跑，肯定是不光彩，所以迁都之事崇祯不想自己说，他想让大臣提出。他把大臣们召集来开会，让大臣们发表意见。大臣们不知道崇祯是咋想的，谁也不敢吱声。

崇祯刚愎自用，动辄杀大臣，把言路堵死了。大臣说必须迁都，崇祯不想迁都，可能被杀；大臣说不应迁都，崇祯想迁都，也可能被杀。所以不开口是最安全的。

大臣不说话，崇祯还得给自己留点面子，只好在北京死扛，结果大家都知道，崇祯在煤山上吊自杀。

崇祯皇帝为什么宁可相信一个太监的话，也不相信为大明王朝镇守了几十年边关的袁崇焕

就是信了他，差点北京城都被建奴打下来了！你还想怎么样？建奴入关第一大功臣，袁嘴炮袁大督师是也！你没见建奴奴酋乾隆把袁嘴炮洗白成英雄了吗？你没见到多少满遗包衣奴才使劲给袁嘴炮歌功颂德吗？

太监无子无女是皇家的奴才，就好比皇帝的自家人一向倍受皇帝宠信，就如高力士、童贯、郑和不仅深受皇恩，还被委以重任。边关大将山高皇帝远又手握重兵，一向是皇帝的怀疑对象，就如狄青、岳飞、傅友德赤胆忠心，皇帝就是疑尔。崇祯时就连持尚方宝剑，督天下兵马的卢象昇都被太监高启潜夺了兵权。而袁崇焕当年为救崇祯无旨勤王本就犯了大忌，此时再被太监进了谗言，有疑心病的崇祯岂能分的清是非曲直。何况崇祯本就不知好歹，洪承畴降清崇祯祭拜他尽忠报国，孙传庭殉国崇祯反说他逃跑避战。

袁崇焕没有守几十年边关，他在关外也祗几年时间，但那时没有他不行，他不是空降的，是一步步上位到领导的位置，是一个能臣良將，他是文人，但对军事有心得，更有干事的热情，和其他很多当官的人不同的。当日明朝内部早就腐朽，皇帝不是無能就是無知，从万历帝开始，就一天天的走下坡，很多人同情崇祯，说他接手一个烂摊子，失败不能怪他，这个说法不对，他要负上主要责任，明朝灭亡的条件，其中一个原因就是他的存在，他不懂却不用心学，有事情又要管过头，出了事又不肯承担，有这样的领导不失败才怪，他信太监不信能臣，原因恐怕他自己也说不清楚。当初他眼见魏忠贤的阉党隻手遮天，极之痛恨这种人，上台后就消灭他们，但事实上他一样祗相信身边人，袁手握重兵在外，他本来就担心，而袁的个性刚直，不擅逢迎，又不像戚继光会搞关系，和朝中上下人交际，送礼打交道，所以一有事情，闲言闲语就多，祟祯经常会听到袁的坏话，就算不全信，也会对袁有了介心，到出了大事，有一个所谓亲历其境的太监报告他，袁可能勾结敌人造反，他就会信，当日情况复杂，以崇祯的料子，怎能分辨軽重，而且崇祯为人尖刻，刚愎自用，袁是生不逢时，遇不上明君，注定悲剧收塲，当日有多种处理方式，崇祯却用了最错的方法处理事情，后來上吊而国灭，也是应有的结果而已。